封面新聞?dòng)浾?楊金祝 羅田怡 實(shí)習(xí)生 龔善美
近日，反悔黃金價(jià)格持續(xù)走高頻登熱搜，再漲遭平就在不少人曬出“賺錢經(jīng)歷”時(shí)，訂單在深圳工作的沒男鄭先生卻因一單被電商平臺(tái)突然取消的黃金交易，反而損失了1000多元。黃金
10月10日，臺(tái)云投訴鄭先生在某電商平臺(tái)購入50克黃金，反悔單價(jià)約900元/克，再漲遭平總價(jià)4.5萬元。訂單11日，沒男訂單顯示商品已進(jìn)入派送階段，黃金卻被平臺(tái)鎖定攔截，臺(tái)云投訴最終單方面被取消。反悔“看到訂單突然沒了，再漲遭平我整個(gè)人都懵了。訂單”10月16日晚，鄭先生向記者講起此事時(shí)仍感無奈。
對此，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善接受記者采訪時(shí)表現(xiàn)，鄭先生下單付款后，已經(jīng)與商家形成了有效的買賣合同，平臺(tái)單方面取消將構(gòu)成違約，應(yīng)賠償消費(fèi)者全部損失。
網(wǎng)購金條遭平臺(tái)取單
同一用戶不同賬號(hào)遭區(qū)別對待
鄭先生表現(xiàn)，他第一時(shí)間聯(lián)系商家，對方表現(xiàn)無權(quán)取消訂單，建議他聯(lián)系平臺(tái)客服。平臺(tái)方回應(yīng)稱，系統(tǒng)會(huì)綜合評(píng)估下單行為、收貨信息及賬戶歷史購物記載等，若購置數(shù)量“超出正常生活消費(fèi)需求”，可能影響普通用戶利益，訂單即可能被攔截或取消。
訂單在派送環(huán)節(jié)被平臺(tái)鎖定攔截
鄭先生與平臺(tái)的溝通內(nèi)容
更讓鄭先生難以接受的是，由于下單后看到金價(jià)漲了，他已以904.91元/克的價(jià)格找好買家。由于訂單被取消無法交貨，他只能重新購入50克黃金來履行交易。而此時(shí)黃金的價(jià)格已經(jīng)漲至941元/克。這一進(jìn)一出，差價(jià)約每克36元，50克合計(jì)損失超過1800元。
鄭先生還發(fā)明，平臺(tái)不僅取消了訂單，還刪除了購置記載。“幸虧我提前截了圖。”他提出三項(xiàng)訴求：賠償2000元、說明攔截理由、解釋刪除訂單的原因。然而，經(jīng)過幾天溝通，平臺(tái)僅同意賠償200元，未就取消及刪除原因作出解釋。
目前該訂單信息已經(jīng)被平臺(tái)刪除
更令人不解的是，鄭先生使用他本人的另一實(shí)名賬號(hào)在同一平臺(tái)成功購得金條，這讓他對平臺(tái)所謂的“系統(tǒng)判定”標(biāo)準(zhǔn)提出疑問?！盀槭裁赐粋€(gè)人，用不同賬號(hào)就有不同待遇？這個(gè)所謂的系統(tǒng)判定標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？”鄭先生質(zhì)問道。
針對趙先生出現(xiàn)的情況，記者以消費(fèi)者身份聯(lián)系平臺(tái)客服?？头憩F(xiàn)：“我們這邊是不會(huì)私自取消客戶訂單的?！碑?dāng)記者詢問訂單在派送中被平臺(tái)截回的情況時(shí)，客服回應(yīng)稱“他可能是因?yàn)橹Ц懂惓！?。記者進(jìn)一步詢問購置多少克以下比較安全時(shí)，客服表現(xiàn)可以繼續(xù)購置，如果遇見相似情況可以聯(lián)系客服處理。
律師：平臺(tái)取消訂單構(gòu)成違約
應(yīng)賠償消費(fèi)者全部損失
針對此事，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善接受記者采訪時(shí)明確表現(xiàn)，鄭先生下單付款后，已經(jīng)與商家形成了有效的買賣合同。
“根據(jù)《民法典》第四百九十一條規(guī)定，店家在網(wǎng)上發(fā)布商品信息，買家提交訂單成功時(shí)合同成立。鄭先生在電商平臺(tái)下單并完成付款，其行為符合買賣合同的構(gòu)成要件，雙方達(dá)成了關(guān)于黃金買賣的合意，形成了買賣合同關(guān)系?！壁w良善解釋道。
趙良善強(qiáng)調(diào)，電商平臺(tái)單方面取消訂單的行為構(gòu)成違約?！捌脚_(tái)在鄭先生訂單已進(jìn)入派送階段時(shí)將其鎖定攔截并取消，且未供給合理的取消根據(jù)，違反了合同約定和誠實(shí)信用原則。平臺(tái)聲稱系統(tǒng)會(huì)綜合評(píng)估下單行為等因素，但鄭先生使用本人另一實(shí)名賬號(hào)在同一平臺(tái)成功購得金條，這表明平臺(tái)的判定標(biāo)準(zhǔn)不明確且不合理?！?/p>
關(guān)于賠償問題，趙良善指出，鄭先生因金價(jià)上漲造成的1800多元損失屬于可索賠范疇。根據(jù)《中華國民共和國民法典》第五百七十七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采用補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。鄭先生的損失是由于平臺(tái)單方面取消訂單導(dǎo)致其無法按原打算履行與下家的交易，該損失與平臺(tái)的違約行為具有直接因果關(guān)系。
“平臺(tái)賠償200元明顯不合理?！壁w良善表現(xiàn)，法律上賠償金額應(yīng)按照鄭先生的實(shí)際損失計(jì)算，即因平臺(tái)取消訂單而導(dǎo)致的重新購置金條的差價(jià)損失約為每克36元，50克合計(jì)1800元左右，同時(shí)還應(yīng)包含鄭先生為履行與下家的交易而可能產(chǎn)生的其他合理費(fèi)用。
趙良善建議，針對鄭先生的此次遭遇，鄭先生可以嘗試再次與平臺(tái)進(jìn)行溝通，要求平臺(tái)按照實(shí)際損失進(jìn)行賠償，并說明取消及刪除訂單的原因。如果與平臺(tái)協(xié)商不成，鄭先生可以向當(dāng)?shù)氐南M(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，請求消協(xié)介入調(diào)解，保護(hù)其合法權(quán)益。與此同時(shí)，鄭先生還可以向法院提起訴訟，要求平臺(tái)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償其損失。
責(zé)任編輯：戴麗麗_NN4994
