紅星資本局10月28日消息，小米新增近日小米汽車社區(qū)發(fā)布“10月秋季關(guān)心”，前氣動為小米SU7 Ultra車主供給“五大權(quán)益”。艙空其中包含為選配碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋的力學(xué)兩車輛主控人供給“前艙空氣動力學(xué)免費升級服務(wù)”。

紅星資本局從小米汽車官方客服處懂得到，免費“前艙空氣動力學(xué)免費升級服務(wù)”的升級內(nèi)容是新增兩個空氣動力學(xué)葉片。對于本次升級，葉片有小米SU7 Ultra維權(quán)準(zhǔn)車主向紅星資本局表現(xiàn)，小米新增并不認(rèn)可，前氣動將繼續(xù)上訴維權(quán)。艙空

律師指出：“小米此舉恰好反證了其此前誤導(dǎo)性宣傳，力學(xué)兩但由于其供給替代性解決方案，免費退一賠三可能性待定，升級退定仍有希望。葉片”

小米汽車社區(qū)發(fā)布“10月秋季關(guān)心”，小米新增為小米SU7 Ultra車主供給“五大權(quán)益” 圖據(jù)小米汽車APP

本次升級為調(diào)整前艙蓋風(fēng)道結(jié)構(gòu)

部分準(zhǔn)車主不認(rèn)可

小米汽車“10月秋季關(guān)心”的內(nèi)容顯示，該前艙空氣動力學(xué)升級套件可智能把持前艙空氣流量，在高速行駛下，實現(xiàn)空氣定向?qū)Я?，進(jìn)一步提高整車下壓力。2026年3月起，用戶可到店享免費升級服務(wù)。

10月28日，小米汽車官方客服向紅星資本局進(jìn)行了具體說明：“本次升級是將前艙蓋風(fēng)道結(jié)構(gòu)調(diào)整，新增兩個空氣動力學(xué)葉片。該升級不影響日常工況下的使用能耗?！?/p>

對于本次升級，部分正在維權(quán)的小米SU7 Ultra準(zhǔn)車主表現(xiàn)并不認(rèn)可。

維權(quán)準(zhǔn)車主高先生向紅星資本局表現(xiàn)，他們?nèi)匀槐３稚显V。“本來說有的東西，結(jié)果沒有?，F(xiàn)在說要把本來應(yīng)該有的，免費升級成有的，而且還要半年后?！?/p>

今年5月，小米SU7 Ultra碳纖維挖孔機蓋版車型陷入輿論漩渦。小米汽車選裝價4.2萬元的碳纖維挖孔機蓋，對外宣稱“復(fù)刻原型車雙風(fēng)道設(shè)計”“雙風(fēng)道直接導(dǎo)向輪轂，支持輪轂散熱”，但被已提車的車主拆解測出既無氣流導(dǎo)引功效，也未改良散熱性能。消費者認(rèn)為小米汽車涉嫌虛假宣傳。

某博主自制的“風(fēng)道測試”視頻截圖

小米汽車此前公開致歉，稱是“信息表達(dá)不夠清晰”，對未交付的訂單可以進(jìn)行改配，對已提車用戶和鎖單用戶贈送2萬積分。該解決方案沒有得到車主和準(zhǔn)車主們的認(rèn)同，部分消費者提起訴訟，主張退車及退2萬元的定金，也有一部分人主張“退一賠三”。

律師：反證了其此前的誤導(dǎo)性宣傳

退定仍有希望

紅星資本局獲悉，目前小米SU7 Ultra碳纖維挖孔機蓋版車型維權(quán)訴訟，進(jìn)展最快的是江蘇省蘇州市中級國民法院受理的蘇州小米景明科技有限公司（小米公司相關(guān)主體）與用戶的產(chǎn)品售者責(zé)任糾紛管轄權(quán)異議案。用戶一審勝訴后，小米公司提起上訴，蘇州中院駁回小米公司的上訴，保持原判。

多位維權(quán)者都告訴紅星資本局：“管轄權(quán)異議勝訴為真，但距離真正判決賠償還遠(yuǎn)，我們已經(jīng)做好跟他們打3年（官司）?！?/p>

部分小米車主曾集體發(fā)聲要求退車

紅星資本局注意到，小米汽車此次供給的“前艙空氣動力學(xué)免費升級服務(wù)”，可能對小米SU7 Ultra的維權(quán)案件產(chǎn)生影響，“退一賠三”的訴求會較難達(dá)成。

高先生表現(xiàn)：“我們和律師都有預(yù)判，畢竟跟李肖爽（小米汽車副總裁）談的時候，就已經(jīng)說好研究做真風(fēng)道再交付。但接受的前提是，有超長等候的補償，有誠懇的態(tài)度，有尊重的對待?！?/p>

上海申同律師事務(wù)所朱曉雯律師告訴紅星資本局：“小米此舉恰好反證其此前誤導(dǎo)性宣傳，但由于其供給替代性解決方案，退一賠三可能性待定，退定仍有希望?！?/p>

中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會法工委副秘書長胡剛向紅星資本局表現(xiàn)：“按照我國廣告法、消費者權(quán)益保護法、反不正當(dāng)競爭法等法律的規(guī)定，虛假宣傳是以虛假或者引人誤解的內(nèi)容，欺騙、誤導(dǎo)消費者，致使消費者誤認(rèn)、誤購或者損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益，進(jìn)而損害公平有序的市場競爭秩序的行為，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)從警告、罰款直至吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處罰和行政責(zé)任。如果構(gòu)成消費訛詐的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對消費者承擔(dān)退一賠三，最低500元的懲罰性?！?/p>

胡剛稱，如果個別消費者主張按照已經(jīng)交付定金的數(shù)額，甚至按照汽車價款總額為基數(shù)，主張退一賠三，最低500元的懲罰性賠償，那么消費者要主張其損害結(jié)果，特別是其特定部件的虛假宣傳，就功效性的虛假宣傳足以引起消費者的誤購行為。不僅僅是誤認(rèn)，而且本質(zhì)性的決定其消費或購置的決定取向。從一般懂得看，這點可能很難達(dá)成，一般的消費者可能更注重汽車重要部件或者主要功效的完善性，而特定前機艙蓋的特定部件功效的虛假宣傳，一般不足以影響普通消費者的購置選擇。

紅星新聞記者 吳丹若

責(zé)任編輯：戴麗麗_NN4994小米SU7 Ultra“前艙空氣動力學(xué)免費升級”，新增兩個葉片小米SU7 Ultra“前艙空氣動力學(xué)免費升級”，新增兩個葉片小米SU7 Ultra“前艙空氣動力學(xué)免費升級”，新增兩個葉片小米SU7 Ultra“前艙空氣動力學(xué)免費升級”，新增兩個葉片