引言 近日，再遭重?fù)粼鼋C(jī)中的羅馬充電寶品牌羅馬仕再遭重?fù)?。近期其價(jià)值超過(guò)2500萬(wàn)元的仕新股權(quán)被多地法院依法凍結(jié)后，新增兩筆股權(quán)凍結(jié)，權(quán)被涉及金額高達(dá)3886萬(wàn)元。凍結(jié)

近日，再遭重?fù)粼鼋C(jī)中的羅馬充電寶品牌羅馬仕再遭重?fù)?。近期其價(jià)值超過(guò)2500萬(wàn)元的仕新股權(quán)被多地法院依法凍結(jié)后，新增兩筆股權(quán)凍結(jié)，權(quán)被涉及金額高達(dá)3886萬(wàn)元。凍結(jié)

一、再遭重?fù)粼鼋绲貐^(qū)多資產(chǎn)凍結(jié)！羅馬羅馬仕股權(quán)凍結(jié)背后的仕新系統(tǒng)性危機(jī)

此次凍結(jié)的3886萬(wàn)元股權(quán)，明確指向深圳羅馬仕持有的權(quán)被兩家關(guān)聯(lián)公司股權(quán)—— 深圳市優(yōu)選師科技有限公司3286萬(wàn)元股權(quán)、深圳華中科新材料技巧有限公司600萬(wàn)元股權(quán)。凍結(jié)

此前凍結(jié)的超過(guò)2500萬(wàn)元的股權(quán)，浮現(xiàn)出跨地區(qū)、多層級(jí)同步進(jìn)行的罕見(jiàn)特征。具體而言，江門(mén)羅馬仕持有的江門(mén)惠比壽電子科技有限公司210萬(wàn)元股權(quán)被東莞市第三國(guó)民法院凍結(jié)，其另外2313.15萬(wàn)元股權(quán)則遭江門(mén)市蓬江區(qū)國(guó)民法院凍結(jié)。與此同時(shí)，母公司深圳羅馬仕持有的江門(mén)子公司175.88萬(wàn)元股權(quán)也被深圳市南山區(qū)法院凍結(jié)。

有財(cái)經(jīng)分析師指出，這種多點(diǎn)爆發(fā)的凍結(jié)模式突破了慣例的"債務(wù)-訴訟-查封"路徑。東莞法院的凍結(jié)可能涉及電子代工廠貨款糾紛，江門(mén)法院的查封直指核心生產(chǎn)資產(chǎn)，而益陽(yáng)法院的新增凍結(jié)則暗示供給鏈上游存在債務(wù)問(wèn)題。五類(lèi)凍結(jié)標(biāo)的橫跨生產(chǎn)、新材料、銷(xiāo)售等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，顯示其資金鏈危機(jī)已從單一環(huán)節(jié)蔓延至產(chǎn)業(yè)鏈全鏈條，浮現(xiàn)出系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)特征。這種立體化的資產(chǎn)凍結(jié)格式，在司法實(shí)踐中極為罕見(jiàn)，折射出企業(yè)面臨的債務(wù)糾紛已形成網(wǎng)狀擴(kuò)散態(tài)勢(shì)。

值得一提的是，羅馬仕被凍結(jié)的資產(chǎn)極具敏感性，每類(lèi)資產(chǎn)的凍結(jié)都對(duì)其經(jīng)營(yíng)造成沖擊，直接加劇了整體危機(jī)。

其中，江門(mén)惠比壽電子科技有限公司被凍結(jié)的2523.15萬(wàn)元股權(quán)堪稱(chēng)“命脈資產(chǎn)”。這家成立于2020年的子公司承載著羅馬仕70%以上的充電寶電芯封裝業(yè)務(wù)，其全自動(dòng)注液生產(chǎn)線(xiàn)是實(shí)現(xiàn)“低價(jià)快充”產(chǎn)品策略的核心產(chǎn)能支柱。股權(quán)凍結(jié)不僅徹底阻斷了通過(guò)股權(quán)質(zhì)押獲取銀行貸款的融資通道，也使引入戰(zhàn)略投資者的打算擱淺。與此同時(shí)，該工廠每月高達(dá)1200萬(wàn)元的設(shè)備保護(hù)成本已成為羅馬仕必須承擔(dān)的剛性支出，持續(xù)耗費(fèi)著本已緊張的企業(yè)現(xiàn)金流。

新材料板塊資產(chǎn)淪陷帶來(lái)的影響更為致命。深圳華中科作為羅馬仕的電解液供給商，其被凍結(jié)的640萬(wàn)元股權(quán)對(duì)應(yīng)著高導(dǎo)電電解液專(zhuān)利技巧的使用權(quán)。這種材料對(duì)充電寶的充電效率與安全穩(wěn)定性起著關(guān)鍵作用。業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)顯示，電解液成本占電芯總成本的15%，且配方具有強(qiáng)排他性。失去華中科的穩(wěn)定供給后，羅馬仕短期內(nèi)很難找到替代供給商。這與羅馬仕3C認(rèn)證被撤銷(xiāo)后“無(wú)合規(guī)產(chǎn)品可產(chǎn)”的困境相互疊加，形成了雙重打擊。

此外，深圳市優(yōu)選師公司因3286萬(wàn)元股權(quán)被凍結(jié)，導(dǎo)致其運(yùn)營(yíng)的羅馬仕品牌在拼多多、京東的核心線(xiàn)上店鋪銷(xiāo)售渠道中斷。該公司2024年貢獻(xiàn)營(yíng)收3.2億元，占總銷(xiāo)售額的45%。股權(quán)凍結(jié)還造成其支付寶、微信支付賬戶(hù)被封，消費(fèi)者退款渠道一度中斷。經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)管總局和諧，平臺(tái)墊付了2283.7萬(wàn)元退款，但這筆墊付款又形成了新的債務(wù)追償壓力。

二、低價(jià)模式崩盤(pán)！羅馬仕 18 個(gè)月墜落背后的行業(yè)警示

羅馬仕的危機(jī)根源在于其長(zhǎng)期依賴(lài)的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)模式已難以為繼。自2018年起，該公司以“同容量?jī)r(jià)格低30%”的策略搶占市場(chǎng)，其售價(jià)49元的10000mAh充電寶，甚至低于行業(yè)55元的平均成本。這種“賠本賺吆喝”的模式建立在兩個(gè)脆弱前提上：一是將供給商賬期延長(zhǎng)至180天，二是通過(guò)核心部件大幅降本——其采用的安普瑞斯電芯單價(jià)僅為1.2元/Wh，較寧德時(shí)代等主流產(chǎn)品低40%，而這一成本優(yōu)勢(shì)實(shí)際上是通過(guò)違規(guī)調(diào)換隔膜材料、簡(jiǎn)化品控流程實(shí)現(xiàn)的。

這種模式在行業(yè)整治中迅速暴露出致命弱點(diǎn)。2025年市場(chǎng)監(jiān)管總局專(zhuān)項(xiàng)檢查顯示，單價(jià)低于60元的充電寶合格率僅為37%，羅馬仕三款產(chǎn)品因電芯隔膜厚度不足國(guó)標(biāo)0.015mm而被召回。隨著核心供給商安普瑞斯因違規(guī)生產(chǎn)被吊銷(xiāo)資質(zhì)，羅馬仕陷入供給鏈危機(jī)。安普瑞斯此前因調(diào)換隔膜材料被沒(méi)收違法所得351萬(wàn)元并罰款23萬(wàn)元，其生產(chǎn)線(xiàn)停工直接導(dǎo)致羅馬仕近40萬(wàn)件訂單違約，需支付違約金超8000萬(wàn)元，形成“供給商被罰—羅馬仕違約—債務(wù)激增”的惡性循環(huán)。

債務(wù)網(wǎng)絡(luò)因此迅速擴(kuò)張。目前江門(mén)羅馬仕已卷入7起司法訴訟，僅三家供給商的追討金額就達(dá)1.36億元。更嚴(yán)峻的是，深圳市優(yōu)選師公司3286萬(wàn)元股權(quán)被凍結(jié)，切斷了羅馬仕在拼多多、京東的核心線(xiàn)上銷(xiāo)售渠道——該渠道2024年貢獻(xiàn)了3.2億元營(yíng)收，占總銷(xiāo)售額的45%。股權(quán)凍結(jié)還導(dǎo)致支付賬戶(hù)被封，消費(fèi)者退款通道中斷，最終需市場(chǎng)監(jiān)管總局和諧平臺(tái)墊付2283.7萬(wàn)元退款，而這筆墊付款又形成了新的債務(wù)。

羅馬仕的現(xiàn)金流已瀕臨枯竭。2025年半年報(bào)顯示，羅馬仕貨幣資金僅余1860萬(wàn)元，而敷衍賬款達(dá)2.1億元，短期借款1.3億元，流動(dòng)比率僅為0.3，遠(yuǎn)低于行業(yè)1.5的安全線(xiàn)。召回退款耗費(fèi)的資金占現(xiàn)有資金的122%，意味著運(yùn)營(yíng)完全依賴(lài)供給商賒賬與員工工資緩發(fā)。股權(quán)凍結(jié)更封死了“變賣(mài)資產(chǎn)換現(xiàn)金流”的最后退路。

試圖調(diào)換供給商也面臨困境，合格電芯成本將使產(chǎn)品售價(jià)需提升至89元才干盈利，而其線(xiàn)上店鋪因凍結(jié)已無(wú)法參與促銷(xiāo)，陷入“漲價(jià)失市場(chǎng)、不漲價(jià)虧成本”的死局。羅馬仕的資本崩塌，本質(zhì)上揭示了消費(fèi)電子行業(yè)依靠犧牲質(zhì)量與延長(zhǎng)賬期的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)模式的必定結(jié)局。

羅馬仕從“充電寶出貨量全國(guó)前三”到“股權(quán)凍結(jié)超4000萬(wàn)元”的急速墜落，僅用了18個(gè)月。這場(chǎng)危機(jī)揭示了一個(gè)樸素真理：在消費(fèi)電子行業(yè)，任何資本擴(kuò)張都必須建立在合規(guī)經(jīng)營(yíng)與質(zhì)量安全的基石之上。試圖以“犧牲安全換規(guī)模、透支信用換現(xiàn)金流”的商業(yè)模式，看似是捷徑，實(shí)則是通向崩塌的絕路。

這一案例為整個(gè)行業(yè)敲響警鐘，尤其與當(dāng)前部分跨境電商賣(mài)家“重?cái)U(kuò)張、輕合規(guī)”、“重低價(jià)、輕品質(zhì)”的傾向形成鮮明對(duì)照。在全球監(jiān)管趨嚴(yán)、競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下，企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力已從單純的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，轉(zhuǎn)向涵蓋供給鏈韌性、質(zhì)量合規(guī)與資金安全的綜合風(fēng)險(xiǎn)防控能力。